In ihrer verständlichen Eile erstellte die Georgetown/Hopkins-Gruppe auch ein verwirrendes Dokument, das zuerst veröffentlicht und anschließend diskutiert wurde. Modellhandlungen werden in der Regel so gestaltet, dass sie ersetzt werden oder leicht in bestehende Statuten passen. Aufgrund der Vielfalt der staatlichen Gesundheitsgesetze konnte der Gesetzgeber dieses Modell jedoch erst dann in Betracht ziehen, wenn die Mitarbeiter ein langes Memorandum ausgearbeitet hatten, in dem es mit dem bestehenden Recht verglichen wurde. In Missouri beispielsweise erforderte dieser Vergleich nebeneinander 40 einseitige Seiten. Rechtsanwälte Jason W. Sapsin, Stephen P. Teret; Scott Burris, Julie Samia Mair, James G. Hodge Jr, Jon S. Vernick und Gostin schrieben in einem Artikel in der August 2002 Ausgabe des Journal of the American Medical Assn., dass “sofern diese Befugnisse durch rechtliche Garantien gebunden sind, sollten Einzelpersonen verpflichtet werden, einen Teil ihrer Autonomie, Freiheit oder Eigentum zu geben, um die Gesundheit und Sicherheit der Gemeinschaft zu schützen.” [7] Die terrroistischen Anschläge vom 11. September führten zu wachsender Besorgnis über die mögliche Bedrohung durch biologischen Terrorismus und die Fähigkeit der Regierung, wirksam auf solche Bedrohungen auf Bundes-, Landes- und lokaler Ebene zu reagieren. MSEHPA wurde im Oktober als Teil der Reaktion der Bundesregierung auf die Bedrohung durch Den bioterrorismus veröffentlicht.

MSEHPA ist eine Mustergesetzgebung, die von den Staaten verabschiedet würde, um ihre Befugnisse im Bereich der öffentlichen Gesundheit zu erhöhen. Der Model Act wurde durch ein Stipendium der Centers for Disease Control and Prevention (CDC) finanziert und von Professor Larry Gostin, Co-Direktor des Center for Law and the Public es Health an den Universitäten Georgetown und Johns Hopkins, verfasst. Die Debatte über den Model Act zeigt, dass eine große Anzahl von Amerikanern die Prinzipien, auf denen die öffentliche Gesundheitsbehörde historisch beruht, in Frage stellt – und viele lehnen sie sogar ab. Viele Menschen sind nicht damit einverstanden, dass die traditionellen polizeilichen Befugnisse der Regierung aufdringliche Maßnahmen zum Schutz der Gesundheit der Öffentlichkeit sanktionieren. Viele haben behauptet, dass Privatsphäre und Freiheit zu kostbar sind, um Kompromisse einzugehen, selbst als Reaktion auf den Bioterrorismus. Diese Menschen sind in allen Teilen des Landes zu zahlreich, um als “Verrückte”, “Flügelnüsse”, “Rechte” oder “zivile libertäre Linke” abgetan zu werden, wie es einige ihrer Gegner tun. MEHPA steht für “Model State Emergency Health Powers Act”. Es ist ein Entwurf von Mustergesetzen zur Stärkung der staatlichen Befugnisse, um auf Bioterrorismus oder andere Krankheitsausbrüche zu reagieren, die die Centers for Disease Control und andere von den Staaten ins Gesetz überführen wollen. Obwohl eine solche Gesetzgebung erforderlich ist, ist der aktuelle Entwurf des Mustergesetzes leider in einer Weise geschrieben, die die Bürger nicht ausreichend vor dem Missbrauch der enormen Befugnisse schützt, die er im Notfall gewähren würde. Nach dem New Yorker Kapitel der American Civil Liberties Union sind die Ereignisse, die den Einsatz von Sonderbefugnissen nach dem Model Act auslösen würden, zu weit gefasst.

Darüber hinaus verstößt die Forderung, dass Namen bei der Meldung von Kontakten verwendet werden, unnötig gegen die Privatsphäre, und die erzwungenen Test- und Behandlungsbestimmungen setzen das Recht des Einzelnen, die Behandlung zu verweigern, außer Kraft. Schließlich, sagt die New York ACLU, sind die gerichtlichen Überprüfungsverfahren für die Tests, die Behandlung, die Isolierung und die Quarantäne unzureichend [11].